Murillo expresó que la Comisión Nacional Antidopaje (CONAD), en la cual estuvo muchos años, cuenta con toda la autoridad para imponer sanciones si así lo determina la investigación.
"Este caso no es del ámbito de la Federación Costarricense de Futbol, es una falta a las normas antidopaje y la CONAD (Comisión Nacional) tiene la autoridad para hacerlo basado en una larga historia que llevó a la creación de dicha organización, hace muchos años el control antidopaje en Costa Rica era un caos, eso cambió luego de que creo la Agencia Mundial (AMA) en el 2009 cuando el Comité Olímpico decidió unidicar el control antidopaje", explicó Murillo.
"No someterse sin justificación válida a una recogida de muestras tras una notificación con las normas antidopaje aplicables es castigada, en este caso habrá que ver si a él (Henry) lo habían notificado con un acta que tenía que firmar", agregó el especialista.
"Este caso va a estar muy interesante, la Comisión muchos elementos, anteriormente nosotros tuvimos que enfrentarnos a procesos en lo que hubo momentos en donde más bien nosotros, los miembros de la Comisión, eramos acusados por los abogados de quienes cometían la infracción y no teníamos las armas que hay en este moemento tienen suficiente para trabajar e investigar y que se haga lo más justo".
¿Qué responsabilidad tienen los clubes?
"En el Código Mundial está establecido que los equipos pueden tener consecuencias en situaciones como estas, los equipos corren el riesgo de sufrir una pena, no solo para el jugador o el atleta", respondió el doctor.
El pasado lunes Figueroa fue anunciado en su país como nuevo jugador del Marathón a la espera de conocer una resolución de la CONAD.
