Nazis, genocidio, OTAN, historia: a Rusia no le faltan justificaciones aparentes para su guerra en Ucrania, pero ¿alguno de ellos es válido? ¿Los hablantes de ruso estaban en peligro en el este del país? ¿Es la expansión de la OTAN una amenaza material para Moscú? ¿Había camarillas de neonazis enloquecidos en Ucrania?
Un artículo publicado en el Diario británico The Guardian analiza dichas afirmaciones del gobierno de Vladimir Putin.
Afirmación: la OTAN ha rodeado a Rusia, amenazando directamente la seguridad rusa, a pesar de las garantías de que no lo haría.
Desde 1991, la OTAN ha absorbido 11 países de Europa del Este y tres ex repúblicas soviéticas. Incluso antes de que Vladimir Putin se convirtiera en presidente en 2000, Rusia no veía esto con malos ojos. Algunos dicen que se le dio garantías al último líder soviético, Mikhail Gorbachev, de que la OTAN no se movería ni un centímetro más al este después de la reunificación alemana en 1990. Pero esto es muy discutido .
La lógica de Rusia aquí está moldeada por la historia. “El punto de vista histórico ruso es que cada cien años más o menos hay una invasión del oeste”, dijo Tomas Ries, profesor asociado de la facultad de defensa nacional sueca.
“Desde una perspectiva militar rusa, puedo entender que estuvieran preocupados cuando se amplió la OTAN”, dijo, y agregó, sin embargo: “El problema con este argumento es que nadie en sus sueños más locos puede imaginarse a Occidente atacando a Rusia”.
Luego está la posición de los nuevos estados independientes que se unieron a la OTAN. “Esto no era la OTAN tratando de expandirse, eran países golpeando la puerta diciendo que nos dejaran entrar”, dijo Ries. “Desde nuestra cosmovisión, estos son países pequeños que tienen buenas razones para temer a Rusia”.
MÁS INFORMACIÓN
- Rusia y su otra guerra contra Occidente que golpea al mundo: la de la resistencia económica
- Rusia ataca base militar en Ucrania que está a 25 kilómetros de Polonia
- Los graves problemas para la alimentación mundial por la invasión de Rusia a Ucrania
- En España hablan del lado oscuro del presidente del PSG: extorsión, desprecio e intimidación
- Jugadores de Cincinnati posan con la camiseta de Allan Cruz para brindarle apoyo
¿Se justificaba que Rusia se preocupara de que Ucrania pudiera unirse a la OTAN? No realmente, dijo Kristin Bakke, profesora de ciencias políticas en la UCL. “Durante mucho tiempo, el apoyo a la membresía de la OTAN en Ucrania fue de alrededor del 30 al 40 %”, señala, y agrega que muchas más personas simplemente querían permanecer neutrales.
No fue sino hasta el año pasado que las encuestas mostraron que más de la mitad de los ucranianos querían ser miembros de la OTAN. Y para el momento en que se acumularon 100.000 soldados rusos en la frontera, ese número había aumentado a cerca del 60%.
Afirmación: Occidente orquestó la destitución de un presidente ucraniano elegido democráticamente en 2014, lo que profundizó la crisis
Fue la sorprendente huida de Viktor Yanukovych de su cargo, después de semanas de manifestaciones en Kiev por parte de manifestantes prooccidentales en 2014, lo que aceleró la crisis en Ucrania.
Yanukovych favoreció lazos más estrechos con Rusia. Los manifestantes en la plaza Maidan en el centro de Kiev querían que Ucrania se uniera a la UE. Las potencias occidentales naturalmente simpatizaron con los manifestantes, pero no hay evidencia de que este movimiento fuera otra cosa que una expresión de descontento con un líder impopular.
“Tenía amigos en Maidan”, dijo Gustav Gessel, miembro del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores con sede en Berlín. “No fue ni un montaje de nazis, ni hecho por la CIA. Comenzó como una protesta estudiantil”.
Afirmación: la parte ucraniana fue responsable del fracaso del proceso de paz de Minsk
Después de que Rusia se apoderó de Crimea y apoyó una guerra secesionista en el este de Ucrania en 2014 tras la destitución de Yanukovych, se logró una especie de acuerdo de paz en Minsk, bajo la mediación franco-alemana.
El acuerdo preveía un alto el fuego, la retirada del armamento pesado y una reforma constitucional que otorgaba cierta autonomía a las repúblicas de Donbas que buscaban la secesión.
Pero la implementación fue irregular, con violaciones en ambos lados. A los monitores internacionales les costó mucho acceder a las repúblicas separatistas. Valerie Morkevičius, experta en ética del conflicto en la Universidad de Colgate, Nueva York, dijo que Ucrania se involucró en un proceso de descentralización, pero no en la medida en que pretendía el Acuerdo de Minsk. “Los ucranianos dicen que eso habría privilegiado al Donbas sobre el resto de Ucrania”, dijo.
Pero agregó que el acuerdo de Minsk también preveía que todas las fuerzas militares extranjeras fueran retiradas del área. “Rusia nunca lo hizo, pero siguió negando que sus fuerzas estuvieran allí”.
Afirmación: los residentes de Donbas necesitaban ser salvados de un 'genocidio'
“ Huele a genocidio ”, dijo Putin en 2015, refiriéndose al conflicto no resuelto en el este. Hasta la invasión del mes pasado, Putin insistió en que los residentes de Donbas necesitaban una intervención militar para evitar su aniquilación.
No hay evidencia de esto. Unas 14.000 personas murieron en ambos bandos durante la guerra de 2014 (en un área que entonces contaba con unos 4 millones de personas). Pero las muertes se redujeron a un goteo en el punto muerto que siguió. Y en todo momento, dice Morkevičius, "no hubo indicios de que Ucrania estuviera atacando a personas por ser de habla rusa".
“Los rusos dicen que hubo un genocidio contra la población rusa, y no hay evidencia de eso en absoluto”, agregó Ries.
Afirmación: el idioma ruso y el patrimonio cultural estaban siendo borrados de la actual Ucrania
Es un malentendido de Ucrania imaginar que se dividió en dos con hablantes de ruso en el este y hablantes de ucraniano en el oeste. De hecho, la mayoría de la gente habla ambos idiomas. Y también hay una multitud de otras lenguas protegidas por la ley.
Una nueva ley introducida en 2019 que exige el uso del ucraniano en la vida pública y la educación secundaria fue vista como antirrusa en Moscú. Establece cuotas de idioma ucraniano para una variedad de productos culturales y no es universalmente popular.
“Promueve el uso del ucraniano, pero aún se puede usar Rusia cuando un ciudadano lo solicite”, dijo Morkevičius.
“Ahora el ruso solo está disponible como idioma principal en la escuela primaria, por lo que uno podría señalar eso y decir que no es del todo justo”, agregó. “Pero en términos de una razón para ir a la guerra, no es una causa justa y no hay proporcionalidad ahí”.
Afirmación: Ucrania está dirigida por neonazis drogadictos y necesita ser desnazificada
“Hay neonazis en Ucrania pero no están en el poder, al igual que hay neonazis en Alemania pero no están en el poder”, dijo Gessel. La extrema derecha ocupa menos del 1% de los escaños en el parlamento. El presidente, Volodymyr Zelenskiy , es un centrista de habla rusa de origen judío.
Es casi seguro que la preocupación neonazi proviene de la reputación de algunas de las brigadas de voluntarios que lucharon contra los separatistas en la guerra de 2014, como el batallón Azov, que tenía afiliaciones de extrema derecha. Desde entonces, estos se han incorporado a la guardia nacional ucraniana.
El tema de Putin de los fascistas desenfrenados en Ucrania es casi con certeza una estrategia para revivir recuerdos gloriosos de la “gran guerra patriótica”. “La Segunda Guerra Mundial es una parte muy importante de la narrativa de Putin”, dijo Bakke. “Utiliza la victoria para movilizar a la gente. En Ucrania en ese momento, había grupos nacionalistas que luchaban por la independencia de Ucrania contra los soviéticos. Llegaron a ser vistos como alineados con los nazis”.
En cuanto a la adicción a las drogas, aunque Ucrania tiene tasas relativamente altas de abuso de opiáceos, los datos de la ONU muestran que no es peor que Rusia.
Afirmación: cuando se trata de invadir países soberanos, Occidente no puede sermonear a Rusia
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, utilizó palabras en este sentido en vísperas de la guerra de Ucrania, fulminando la hipocresía occidental.
“Es una posición incómoda para el oeste”, dijo Ries. “Es cierto que Estados Unidos y la OTAN han usado la fuerza cuando sintieron que lo necesitaban. A veces estaba justificado, como en los Balcanes en 1995, pero a veces era muy dudoso como en Irak. Desde la perspectiva rusa, puedo ver cómo pueden presentar ese argumento”.
Por supuesto, dos errores no hacen un acierto. Y aunque hay similitudes entre Irak y Ucrania (invasión de territorio soberano, justificación espuria, muerte de civiles a gran escala, sin un plan claro para el final), también hay diferencias.
“Volodymyr Zelenskiy es un líder elegido democráticamente, que no ha cometido abusos contra los derechos humanos”, dijo Bakke. “Lo que también es diferente es el rechazo declarado por parte del presidente Putin del derecho de Ucrania a existir como estado soberano”.
Fuente: Diario The Guardian