David Olusoga, historiador, escritor, locutor y cineasta británico, presentó una nota en el diario The Guardian haciendo un análisis de lo que le dejó a Inglaterra la Eurocopa.
A pesar de no conseguir el título, para Olusoga hay bastantes cosas positivas en lo futbolístico, no obstante a nivel cultural una gran parte de la sociedad sigue mostrando mucha ignorancia.
Aquí el artículo
A pesar del sentimiento colectivo de angustia de Inglaterra, podríamos y deberíamos haber podido pasar esta semana celebrando un segundo puesto en la Eurocopa, un resultado que hace apenas un mes se habría considerado un éxito extraordinario.
Deberíamos estar ocupados derramando adulación sobre un equipo de Inglaterra que superó las expectativas. Deberíamos estar proyectando su imagen y sus historias de fondo notables en todo el mundo, promoviendo su unión y su espíritu como una expresión de los mejores aspectos de Inglaterra y el inglés.
En cambio, en una semana húmeda, en un verano en gran parte lúgubre hasta ahora, cuando una tercera ola de una pandemia se propaga de manera invisible entre nosotros, nos vemos obligados a defender a nuestro equipo nacional de un torrente de odio . Al hacerlo, no tenemos más remedio que enfrentar los peores aspectos del fútbol inglés y las cepas más feas del nacionalismo inglés.
El racismo tóxico y el hipernacionalismo fanfarrón que se ha acumulado durante décadas en torno al juego inglés ha contaminado nuestros símbolos nacionales, ha dejado a millones sintiéndose excluidos del juego nacional y ha dañado nuestra reputación en el extranjero. La podredumbre se ha profundizado en los últimos meses, en parte porque nuestros líderes políticos han permitido que ese veneno se pudra y, cuando calcularon que era de su interés electoral, se negaron cínicamente a condenarlo .
Este torneo ha sido la historia de dos Inglaterra. En una de esas Inglaterra se abuchean los himnos nacionales de otras naciones y se abusa en los estadios y en las calles a fanáticos de naciones rivales, algunos de ellos mujeres y niños . En esa nación, los matones arrojan botellas a través de Leicester Square y asaltan el propio Wembley . En esa Inglaterra, algunos “seguidores” creen que es aceptable abuchear a nuestros propios jugadores jóvenes, por decidir apoyarse unos a otros ante los abusos racistas dirigidos incesantemente a los miembros negros de la escuadra.
MÁS INFORMACIÓN
- Oficial: Donnarumma firma contrato hasta el 2026 con el PSG
- El padre del jugador Harry Maguire fue uno de los heridos durante los disturbios de Wembley
- El dolor de la prensa de Inglaterra: ''La maldición de los penales nuevamente nos golpea''
- Indignación en Inglaterra por insultos racistas a jugadores que fallaron penales en final de la Euro
En este momento es sobre esa Inglaterra de la que se está escribiendo en los periódicos de toda Europa: la matanza y el racismo son las grandes historias, desplazando la asombrosa historia del renacimiento de Inglaterra bajo Gareth Southgate. Quizás deberíamos sentirnos aliviados de que la violencia del domingo haya tenido lugar en nuestra propia capital y no en Roma, París o Berlín.
La Inglaterra alternativa, la encarnada por el propio equipo de Southgate, es una nación que parece parpadear dentro y fuera de la existencia. La última vez que celebró abiertamente su existencia fue hace tres años, durante el Mundial, cuando el equipo alcanzó las semifinales. Antes de eso, fue hace nueve años cuando, en otro estadio de Londres, vimos la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de 2012 : una celebración de la juventud, la creatividad y la diversidad. Desde esa ocasión hemos tenido el “ambiente hostil”, el Brexit, el escándalo Windrush y la incesante y calculada demonización de Black Lives Matter y todas las cosas “despertaron”.
La Inglaterra de Southgate, resumida en su carta Dear England antes de que comenzara el torneo de este año, es unida, juvenil e instintivamente progresista. Es diverso y cómodo en su diversidad. Tiene el potencial, si pudiéramos abrazarlo plenamente, para recuperar y descontaminar los símbolos nacionales. Este equipo de Inglaterra tiene como objetivo escribir su propia historia, en marcado contraste con el culto al patrioterismo amargo y retrógrado que existe entre sectores de su base de fans (los "10 bombarderos alemanes", "Dos guerras mundiales, una Copa del Mundo", versión en inglés identidad).
Desde el comienzo de la Eurocopa 2020, ambas Inglaterra han estado en exhibición. En la capital de una nación que aún niega su pasado imperial, en un estadio originalmente construido para una exhibición para celebrar el imperio británico, durante un torneo europeo en el que alrededor de un tercio de los jugadores son personas de color, la mayoría capaces de rastrear su Las raíces se remontan a los imperios perdidos de Europa: Inglaterra presentó un equipo formado por hombres jóvenes cuyos antepasados provienen de Irlanda, Jamaica, San Cristóbal, Trinidad y Tobago y Nigeria. Sus historias de fondo hablan de verdades históricas que aún tenemos que procesar. Su unión y compromiso con el antirracismo es la voz de la generación que representan, alentada y amplificada por el liderazgo de Southgate.
Su talento y sus historias nos invitan a reinventar lo que podría significar el patriotismo inglés. Pero donde debería haber apoyo, hubo abucheos; cuando pudo haber liderazgo político, hubo oportunismo.
Para el gobierno de Boris Johnson, el abucheo del equipo de Inglaterra en la preparación del torneo fue un momento cargado de potencial. Guiado por su estrategia de guerra cultural, se convirtió en su equivalente de la respuesta de Donald Trump a un ataque asesino de supremacistas blancos contra manifestantes en Charlottesville, Virginia. Johnson y sus asesores, menos toscos y calculadores que Trump, no tenían por qué describir los abucheos de los aficionados de Inglaterra como "gente muy buena". En cambio, hablaron en silencio; negándose a condenarlos y descartando que los jugadores de Inglaterra se arrodillaran como “ política de gestos ”. El mensaje fue claro.
Durante el torneo, British Future publicó los resultados de una encuesta que mostró que una de cada 10 personas considera el inglés como una identidad racial. En sus mentes, la gente negra nunca podrá ser verdaderamente inglesa. No hace muchas décadas, más del 10% de nosotros teníamos ese punto de vista. Sin embargo, aunque superado en número, ese 10% nunca guarda silencio.
Mientras Inglaterra ganaba, su odio se exilió en gran medida a los márgenes tóxicos de las redes sociales. Pero literalmente a los pocos minutos de la primera y única derrota del equipo, y dado un pase libre por parte del gobierno para apuntar a su selección nacional, aquellos que creen que la negritud y el inglés son mutuamente excluyentes desataron su furia contra los jugadores negros que fallaron los penaltis.
Los desagradables acontecimientos ocurridos desde la derrota del domingo nos han obligado a reconocer cuán profundo es el abismo entre nuestras Inglaterra. Pero la vergüenza y la conmoción que mucha gente siente por el abuso dirigido contra los jugadores negros de Inglaterra no detendrá el tamborileo de la provocación calculada y la división deliberada que nos ha ayudado a llegar a este punto. Esa campaña está sancionada por políticos tan descarados que la semana pasada se pusieron camisetas de Inglaterra recién compradas , para animar a un equipo cuya postura moral habían ridiculizado el mes pasado.
Sin embargo, a pesar de la brutal claridad de este momento, lo que ha hecho el equipo de Southgate sigue siendo asombroso. Han hecho un llamamiento a los mejores aspectos del inglés y lo han hecho en contra de la dirección del juego, durante una era en la que los políticos movilizan nuestros peores instintos y miedos más oscuros. Veintiséis jóvenes y su notable entrenador nos han recordado una vez más que hay otro camino, otra forma de patriotismo inglés, otra forma de estar juntos y, si muchos de nosotros lo queremos, otra Inglaterra.
Fuente: The Guardian