''Los barones de la tecnología como Jeff Bezos quieren colonizar el espacio y nuestros océanos. Sus visiones del futuro no son de espíritu público ni democráticas'', así arranca un artículo publicado por el escritor Matt Shaw en el diario británico The Guardian.
Aquí la nota completa
El año pasado, un grupo de inversores en criptomonedas compró un crucero fuera de servicio, el Pacific Dawn, y lo rebautizó como MS Satoshi, en honor al supuesto creador de Bitcoin.
Los inversores eran miembros de la comunidad "seasteading", un movimiento experimental que quiere crear ciudades-estado autónomas y flotantes en aguas internacionales. El multimillonario de Silicon Valley Peter Thiel, un anarcocapitalista que se describe a sí mismo, es uno de los principales partidarios del movimiento, que, como la colonización espacial, parece atraer el entusiasmo de cierto tipo de magnate de la tecnología de extrema derecha y fantásticamente ricos.
El proyecto MS Satoshi fue un fracaso. En un gran revés para el movimiento marítimo, el barco se vendió por piezas en diciembre, después de que los propietarios del barco no pudieran obtener un seguro para su viaje a aguas internacionales. (Sin embargo, tienen la esperanza de crear un desarrollo de lujo de apartamentos tipo cápsula de ciencia ficción frente a la costa de Nueva Jersey).
La saga destaca uno de los aspectos más preocupantes de lo que podría llamarse el movimiento del futurismo: la mayoría de las ideas convincentes y visibles sobre el mañana están siendo concebidas y desarrolladas por una pequeña minoría de individuos ultrarricos y empresas del sector privado.
No es difícil ver el atractivo seductor de estas visiones del futuro. Hermosas representaciones digitales nos invitan a mundos brillantes y altamente conceptuales, como el plan de Elon Musk y SpaceX para construir una colonia con cúpula de vidrio en Marte, o el plan de Jeff Bezos para colonias espaciales flotantes. En la Tierra, Virgin Hyperloop One de Richard Branson ha trabajado con los mejores arquitectos de todo el mundo para producir imágenes espectaculares e inspiradoras de un mundo conectado por cápsulas propulsadas por vacío de 670 mph y sin emisiones. Uber, imaginando taxis autónomos transportando pasajeros de techo en techo, dio a conocer 16 propuestaspara “skyports” diseñados por destacadas firmas de arquitectura corporativa. Underground, Musk's Boring Company promete tiempos de viaje más cortos, mientras que en nuestros hogares estamos encantados con el potencial de Nest y Alexa. Como toda buena ideología, este futurismo privatizado afecta a todo, desde las infraestructuras globales hasta los electrodomésticos de cocina.
MÁS INFORMACIÓN
- Aspectos pocos conocidos en la vida de Cristiano Ronaldo
- El plan de la NASA para llegar al asteroide que posee oro y secretos sobre la formación de planetas
- Portero del Ajax sancionado un año por dopaje tras tomar medicamento de su mujer
- Ladrón que participó en robo de casi 10 millones de dólares a Kim Kardashian dice no saber quien era su víctima
Este tipo de proyectos utilizan imágenes a menudo fantásticas para inspirar la imaginación del público y generar consenso en torno a estas visiones. Pero a diferencia de muchas de las propuestas progresistas del pasado, producidas por un "público" de académicos, artistas y agencias gubernamentales, el "futuro" de hoy está casi completamente inventado por empresas privadas propiedad de multimillonarios de la tecnología. ¿Por qué les importa nuestra imaginación? ¿Qué está en juego cuando compramos? ¿Qué significa cuando se privatiza el futuro?
Este tipo de especulación se trata, en última instancia, de dictar políticas y propiedad. Si las empresas controlan la imagen del futuro, entonces controlan el futuro mismo y pueden controlar la infraestructura. En última instancia, definirán cómo funciona la sociedad. Plataformas como Amazon Web Services, Facebook y Robinhood se han convertido en infraestructuras masivas que controlan gran parte de nuestra economía y la esfera pública.
Este no es un fenómeno completamente nuevo. En la Feria Mundial de 1939, General Motors presentó Futurama, una "concepción artística" que delineó su visión del mundo de 1960 . Como Norman Bel Geddes, diseñador de GM, escribió sobre los planes: “Existe la obligación federal de desarrollar los recursos de tierra, agua, energía y riqueza natural del país. Y no hay un compromiso más importante para estas obligaciones que el desarrollo de instalaciones para el transporte nacional ”.
Al defender la inversión del gobierno federal y la construcción de un consenso público con la ayuda de imágenes tomadas de artistas de vanguardia como los futuristas italianos, GM contribuyó al consenso público que condujo al sistema de carreteras interestatales de 1956.
Sin embargo, las ideas futuristas sobre rehacer la sociedad no siempre provienen de empresas privadas con intereses privados. En las décadas de 1960 y 1970 , hubo muchas visiones del futuro hechas por artistas, académicos y agencias públicas. Las propuestas tecnocráticas dieron forma a muchas de las ideas contraculturales de la época. La Marina de los EE. UU. Aprobó los planes de Buckminster Fuller para Triton City , un desarrollo de viviendas flotantes diseñado para 100,000 personas en la Bahía de Chesapeake, y fue encargado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE. UU.
Los futuros privatizados de hoy toman directamente de las propuestas utópicas de esa época. El plan de colonización espacial de Bezos, Blue Origin, casi copia el trabajo del físico Gerard O'Neill en 1975 para la NASA. Sin embargo, la política es muy diferente. Los ideales libertarios y tecnocráticos de Silicon Valley - ellos mismos una curiosa mutación de la contracultura de California - podrían extender los aspectos más oscuros del hipercapitalismo. SpaceX quiere transportar colonos a Marte por $ 500,000 el boleto , con préstamos disponibles que podrían amortizarse. Dado el historial laboral de la industria tecnológica , eso suena terriblemente a servidumbre por contrato empaquetada como vida de frontera. (El MS Satoshi también es una advertencia sobre las representaciones frente a la realidad).
Debemos imaginar futuros colectivos con más espíritu público, en los que el mercado solo no puede dictar todo, desde la vivienda hasta la regulación ambiental y los derechos mineros. Al igual que los futuristas de las décadas de 1960 y 1970, ¿podemos pensar de maneras asombrosamente audaces y democráticas? Por lo menos, tenemos que intentarlo.
Al igual que las dificultades del movimiento seasteading para literalmente desamarrarse del sistema legal, parece que cada “mundo nuevo” contiene el ADN del antiguo. Las leyes europeas de uso de la tierra definieron a Estados Unidos, que se extendió a la expansión dirigida por el gobierno hacia el oeste estadounidense. Debido a que alguien hoy tiene que definir el mañana, es crucial que no dejemos la imagen del futuro en manos decisivas de los multimillonarios de la tecnología.
Fuente: Diario The Guardian