Hoy hace 20 años, una empresa de tecnológica que apenas iniciaba llamada Nupedia lanzó un proyecto paralelo. La empresa había trabajado arduamente para producir una enciclopedia en línea gratuita, pero el proceso era lento: su estricto proceso de edición, la revisión exhaustiva por pares y el enfoque en autores expertos significaron que solo terminó 21 artículos en su primer año. El proyecto paralelo acabaría con todo eso.
En ese proyecto cualquiera podría escribir y editar artículos. Los fundadores de Nupedia estaban divididos sobre si valía la pena sacrificar los estándares de entrada con tal de tener más artículos, pero al final de su primer año, el proyecto paralelo había acumulado artículos sobre más de 18,000 temas. Nupedia, cuando cerró en 2003, había terminado solo 25.
Ese proyecto paralelo, Wikipedia, ahora tiene más de 55 millones de artículos en 300 idiomas. Con 1.700 millones de visitantes únicos al mes, es el decimotercer sitio web más popular en Internet, según el sitio de monitoreo de Amazon, Alexa Internet, y el único entre los 50 principales que se ejecuta de forma totalmente no comercial.
El modelo fundacional de la enciclopedia atrajo críticas desde el primer día. Sin escritores expertos o editores profesionales, muchos se preguntaron, ¿cómo podría garantizar la precisión? En 2006, cuando el sitio celebró su quinto aniversario, fue objeto de burla en la prensa convencional. Un artículo citaba la afirmación de la enciclopedia de que "David Beckham fue un portero chino en el siglo XVIII" para destacar una "comedia de errores".
Incluso en 2006, ese acto de vandalismo en particular se solucionó en 11 minutos. En estos días, Wikipedia tiene algunas herramientas más para prevenir tal abuso. El artículo sobre Beckham es uno de los muchos que está “semiprotegido”, un estado que impide que los usuarios no registrados lo editen, lo que confirma que no todos en Internet están interesados en contribuir a un esfuerzo colectivo.
Pero a medida que el sitio continúa floreciendo a pesar de que el entorno en línea se ha transformado, plantea un conjunto de preguntas diferente a las de sus primeros escépticos. Wikipedia, como dice un chiste, funciona en la práctica, lo cual es bueno, porque definitivamente no funciona en teoría. ¿Por qué el sitio ha logrado construir una comunidad en línea positiva donde tantos otros han fracasado?
Jimmy Wales, su cofundador, cita dos cosas que marcan la diferencia clave. “Primero, todo el mundo sabe qué es una enciclopedia. Si digo 'artículo de enciclopedia sobre la Torre Eiffel', todos sabemos lo que debería ser, así que si nos proponemos escribirlo, sabremos a dónde vamos y cómo debería ser. En segundo lugar, nunca consideramos a Wikipedia como un foro de libre expresión abierto, es un proyecto para construir una enciclopedia. Así que tratamos de evitar (en la medida de lo posible, somos humanos) las típicas guerras de las redes sociales ".
"Wikipedia tiene problemas de la misma manera que cualquier institución grande tiene problemas, pero sin duda es un logro notable", dice Abigail Brady, una editora de largo plazo en el sitio. "De alguna manera es una reliquia: data de una era anterior a las redes sociales de la web, donde los intentos idealistas de crear grandes trabajos colaborativos apenas estaban comenzando. Creo que la clave de su éxito a largo plazo ha sido su falta de comercialización. Jimmy Wales tomó la decisión de que Wikipedia debería ser una organización sin fines de lucro desde el principio y se mantuvo firme. Es un proyecto colaborativo genuino”.
Pero 20 años después, es difícil negar que Wikipedia ha demostrado que los detractores estaban equivocados. Queda por ver si es el último suspiro de una visión de Internet que casi se ha extinguido, o un faro brillante que ilumina el camino hacia un futuro mejor.
MÁS INFORMACIÓN
WhatsApp retrasa sus nuevas condiciones debido a salida de usuarios y ''confusiones'' que las rodean
Crece la preocupación en Europa, Pfizer anunció que disminuirá la distribución de su vacuna