La ciencia fue creada para refutar la religión. ¿Por qué entonces nos acerca más que nunca a demostrar que Dios es real?
Así arranca un artículo publicado por el Diario británico Daily Mail en referencia a este tema.
Muchos ateos, incluido el eminente científico Richard Dawkins, creen que la religión es antitética a la ciencia.
Pero un estudio de gran éxito que revela evidencia de antiguos rastros de hemoglobina , una proteína clave en la sangre, incrustados en el famoso "Sábana Santa de Turín" contradice esta visión "en blanco y negro" de la ciencia y la espiritualidad.
Muchos creen que el sudario es el lienzo usado para sepultar a Jesucristo, pero desde hace tiempo se lo considera un engaño perpetrado por pintores medievales, a pesar de que cada vez hay más análisis químicos y de rayos X que sugieren que el artefacto puede ser auténtico.
DailyMail.com ha escuchado a científicos de otros campos cuya búsqueda permanente de la verdad empírica en el laboratorio los ha llevado a "creer en Dios como el autor de la creación".
Sus comentarios proporcionan ecos modernos de la famosa declaración de Albert Einstein de que «Dios no juega a los dados con el universo» y de la propia creencia de Charles Darwin en Dios.
El Dr. Denis Alexander , investigador biomédico y ex presidente de inmunología molecular en el Instituto Babraham de Cambridge, con sede en el Reino Unido, dijo a DailyMail.com que sus décadas en inmunología solo han aumentado su creencia en un creador omnipotente.
"Considero que la enorme complejidad del sistema inmunológico es realmente asombrosa", explicó el Dr. Alexander.
"Sin duda, como biólogo evolutivo, veo esa complejidad como el resultado de millones de años de evolución", aclaró el científico. "Pero al mismo tiempo, el sistema inmunológico perfectamente afinado refleja la inteligibilidad del universo en el que habitamos".
"El hecho de que tengamos un sistema que, en principio, puede defendernos de prácticamente cualquier invasor que podamos encontrar durante nuestra vida en este planeta", afirmó. "Es notable".
«Parece un universo racional con una mente racional detrás de él»
El Dr. Alexander coeditó un libro de ensayos escritos por científicos que finalmente llegaron a considerar insuficientes las críticas de Dawkins a la religión, después de sus propios episodios de ateísmo: Coming to Faith Through Dawkins: 12 Essays on the Pathway from New Atheism to Christianity (Llegar a la fe a través de Dawkins: 12 ensayos sobre el camino del nuevo ateísmo al cristianismo) .
Encontró ejemplos, en todas las disciplinas, de colegas investigadores cuya exploración racional de las leyes que sustentan nuestro universo los acercó a Dios.
Pero dos descubrimientos científicos emergentes le parecieron los más convincentes.
Las constantes físicas del universo
A finales de la década de 1970, los cosmólogos Bernard Carr y Martin Rees se fueron dando cuenta cada vez más de un hecho inquietante.
Las probabilidades estadísticas de que las llamadas "constantes físicas" del universo sean exactamente lo que son son sorprendentemente bajas.
En otras palabras, nuestro universo es increíblemente adecuado para crear y fomentar la vida.
Los físicos se quedaron con dos opciones para resolver este caso matemático de un universo creado, como lo expresó Carr : "Si no quieres a Dios, será mejor que tengas un multiverso".
En otras palabras, se necesitaría una infinidad de otros universos aleatorios, con sus propias "constantes físicas" aleatorias, para que el nuestro fuera atribuible a la casualidad.
El astrobiólogo Dr. Caleb Scharf de la NASA Ames, y muchos otros que estudian el espacio, llaman a este enigma sobre todas estas improbables "coincidencias cósmicas" el fenómeno del "ajuste fino" o el "principio antrópico".
Pero dado que, como admite el Dr. Scharf en su libro El complejo de Copérnico , no tenemos "evidencia directa de que exista un multiverso", el Dr. Alexander dijo que está más dispuesto a argumentar a favor de la primera opción.
"El hecho de que entendamos o no algún aspecto de esa existencia a nivel científico es realmente irrelevante para nuestra creencia en Dios", dijo a DailyMail.com.
"Pero cuando lo entendemos científicamente, esto simplemente aumenta nuestro asombro ante la manera asombrosa en que todo está unido en este universo inteligible", opinó el Dr. Alexander, "en el que Dios es el Autor".
'Convergencia' en la evolución
«Así como hay un ajuste fino de las constantes físicas que hacen posible la existencia de este universo antrópico», según el Dr. Alexander, «en las últimas décadas se ha hecho evidente que también hay un ajuste fino biológico».
Los biólogos y otros académicos, incluido el paleontólogo de Cambridge Dr. Simon Conway Morris, han llamado a esto "convergencia evolutiva", o el fenómeno de diferentes especies, mundos aparte, evolucionando a lo largo de trayectorias paralelas.
«Los ojos han evolucionado más de veinte veces de forma independiente», señaló el Dr. Alexander.
Los ojos de cámara, por ejemplo, evolucionaron tanto en los humanos como en las especies de pulpo a pesar de un camino evolutivo que se dividió hace más de 550 millones de años, a partir de un ancestro compartido cuya única visión era un simple "ocelo con manchas pigmentadas".
De manera similar, los ojos compuestos, como los de muchos insectos, evolucionaron independientemente al menos cuatro veces.
"La evolución no es un proceso casual, se encauza a lo largo de ciertos caminos", afirmó. "El mismo fragmento de anatomía o la misma ruta bioquímica siguen evolucionando en linajes evolutivos independientes".
"Todo esto es altamente consistente con Dios como el Autor que tiene intenciones y propósitos para todo el drama de la vida", señaló el Dr. Alexander, enfatizando que la frase "consistente con" no es lo mismo que decir "prueba de".
El Dr. Morris también traza una línea clara entre las teorías de "diseño inteligente" y lo que se entiende por "congruencia evolutiva".
"Lejos de que la evolución sea aleatoria e inherentemente sin dirección, tal vez habla de un mundo profundamente ordenado", dijo.
«¿Cómo es», preguntó, «que nuestro mundo está tan ordenado que podemos entenderlo?»
Fe y razón
Para el monje italiano del siglo XIII Santo Tomás de Aquino, “para quien tiene fe, ninguna explicación es necesaria. Para quien no tiene fe, ninguna explicación es posible”.
El teólogo ganó renombre hasta el día de hoy por su apasionada defensa de que las creencias religiosas y la investigación racional materialista basada en la evidencia no eran en sí mismas irreconciliables.
En tiempos más recientes, el difunto sociólogo Rodney Stark ha argumentado que fue esta misma perspectiva articulada por cristianos europeos como Aquino la que hizo posibles las condiciones para la Ilustración y la revolución científica.
La creencia del cristianismo en un universo ordenado y racional creado por un solo Dios, y su creencia de que la humanidad fue creada a imagen de Dios, argumentó, hicieron que la búsqueda para comprender racionalmente ese mundo pareciera factible y digna de emprenderse.
«Los supuestos teológicos propios del cristianismo explican por qué la ciencia nació sólo en la Europa cristiana», según Stark.
"Contrariamente a la creencia popular, la religión y la ciencia no sólo eran compatibles", escribió en su libro de 2003 Para la gloria de Dios, "sino que eran inseparables".
Esta visión, por supuesto, está muy alejada del desdén de Dawkins por la fe como sustituto de la ciencia, como en su estribillo común: "Estoy en contra de la religión porque nos enseña a conformarnos con no entender el mundo".
El Dr. Alexander también está en desacuerdo con ese tipo de creencia en Dios.
"Creo en Dios como el autor de la creación", dijo el inmunólogo a DailyMail.com.
"Este concepto de Dios como Autor que estoy esbozando es diametralmente opuesto a la idea de un 'dios de los huecos', un 'dios' que la gente perezosa usa para tratar de tapar su actual ignorancia científica", dijo.
Esta versión de la creencia, en su opinión, como la de Aquino antes que él, no muestra ningún conflicto entre los estados humanos de fe y razón.
"El trabajo de los científicos", como lo expresó el Dr. Alexander, "es explorar este orden creado y así comprender cómo Dios hace las cosas con explicaciones cada vez más completas a nivel científico".
Fuente: Daily Mail
El cineasta británico y ex ateo autodenominado David Rolfe ha estado documentando el Santo Sudario de Turín desde 1978: décadas de investigación científica que lentamente lo han convencido de que la tela es auténtica.