Dos científicas ganan Nobel de Química por técnica que edita el genoma humano
Cuando Jennifer Doudna estaba en sexto grado, llegó a casa un día y descubrió que su padre había dejado un libro de bolsillo titulado "La doble hélice" en su cama. Lo dejó a un lado, pensando que era uno de esos cuentos de detectives que amaba. Cuando lo leyó un sábado lluvioso, descubrió que tenía razón, en cierto modo.
Mientras recorría las páginas, quedó cautivada por el intenso drama, lleno de personajes coloridos, sobre la ambición y la competencia en la búsqueda de las maravillas de la naturaleza. A pesar de que su consejero de la escuela secundaria le dijo que sus niñas no se convertirían en científicas, decidió que lo haría.
Ella ayudaría a hacer lo que el autor del libro, James Watson, más tarde le dijo que era el avance biológico más importante desde que él y Francis Crick descubrieron la estructura del ADN.
Trabajó con una brillante bióloga parisina llamada Emmanuelle Charpentier para convertir una curiosidad de la naturaleza en un invento que transformará a la raza humana: una herramienta fácil de usar que puede editar ADN. Conocido como Crispr, marcó el comienzo de un nuevo y valiente mundo de milagros médicos y cuestiones morales.
Por este logro, el miércoles se les otorgó el Premio Nobel de Química. Es un reconocimiento de que el desarrollo de Crispr acelerará nuestra transición a la próxima gran revolución de la innovación. El último medio siglo ha sido una era digital, basada en el microchip, la computadora e Internet. Ahora estamos entrando en la era de las ciencias de la vida. Los niños que estudian codificación digital se unirán a los que estudian el código de la vida. Será una revolución que algún día nos permitirá curar enfermedades, defendernos de las pandemias de virus y (si decidimos que es prudente) diseñar bebés con las características genéticas que queremos para ellos.
Crispr cobra especial relevancia en este año del coronavirus. La herramienta de edición de genes que desarrollaron el Dr. Doudna y el Dr. Charpentier se basa en un truco de lucha contra virus utilizado por bacterias, que han estado luchando contra virus durante miles de millones de años. En su ADN, las bacterias desarrollan secuencias repetidas agrupadas, conocidas como Crisprs, que pueden recordar y luego destruir los virus que las atacan. En otras palabras, es un sistema inmunológico que puede adaptarse para combatir cada nueva ola de virus, justo lo que los humanos necesitamos en una era que ha estado plagada de repetidas epidemias virales.
El impacto de las mujeres en la ciencia
El premio también es un gran testimonio del creciente poder de las mujeres en las ciencias de la vida. Cuando Rosalind Franklin hizo las imágenes que ayudaron a James Watson y Francis Crick a descubrir la estructura del ADN, se convirtió en un personaje secundario en las primeras historias y murió antes de poder compartir un Premio Nobel. Hasta ahora, solo cinco mujeres, comenzando con Marie Curie en 1911, han ganado o compartido el Nobel de química, de los 184 galardonados. Cuando se anunció el premio de este año, la Dra. Charpentier dijo que "brindaría un mensaje específicamente a las jóvenes que quisieran seguir el camino de la ciencia y mostrarles que en la amistad las mujeres también pueden recibir premios".
Crispr ahora se usa para tratar la anemia de células falciformes, el cáncer y la ceguera. Y este año, la Dra. Doudna y sus equipos de investigación comenzaron a explorar cómo Crispr podría detectar y destruir el coronavirus. "Crispr evolucionó en bacterias debido a su larga guerra contra los virus", me dijo el Dr. Doudna. “Los seres humanos no tenemos tiempo para esperar a que nuestras propias células desarrollen una resistencia natural a este virus, así que tenemos que utilizar nuestro ingenio para hacerlo. ¿No es apropiado que una de las herramientas sea este antiguo sistema inmunológico bacteriano llamado Crispr? La naturaleza es hermosa de esa manera ".
En noviembre de 2018, He Jiankui, un joven científico chino que había estado en algunas de las conferencias de edición de genes del Dr. Doudna, sorprendió al mundo al usar Crispr para ayudar a producir los primeros "bebés de diseño" del mundo. Editó embriones humanos para eliminar un gen que produce un receptor del VIH, el virus que causa el SIDA. Hubo un estallido inmediato de asombro y luego conmoción. Después de más de tres mil millones de años de evolución de la vida en este planeta, una especie (nosotros) había desarrollado el talento y la temeridad para tomar el control de su propio futuro genético. Tenía la sensación de que habíamos cruzado el umbral hacia una era completamente nueva, tal vez un mundo nuevo y valiente, como cuando Adán y Eva mordieron la manzana o Prometeo arrebató el fuego a los dioses.
Crispr plantea algunas cuestiones morales difíciles. ¿Deberíamos editar nuestra especie para hacernos menos susceptibles a virus mortales? En medio de esta plaga de coronavirus, la mayoría de nosotros probablemente pensamos que sería una bendición maravillosa. ¿Correcto? ¿Deberíamos eliminar trastornos como el de Huntington, la anemia de células falciformes y la fibrosis quística? Eso también suena bien. ¿Y la sordera congénita o la ceguera? ¿O ser corto? ¿O deprimido? Hmm. ¿Cómo deberíamos pensar en eso? Dentro de unas décadas, si es posible y seguro, ¿deberíamos permitir que los padres mejoren el coeficiente intelectual y la fuerza física de sus hijos? ¿Deberíamos dejar que ellos decidan el color de ojos? ¿Color de piel? ¿Altura?
Después de ayudar a descubrir Crispr, el Dr. Doudna se ha convertido en un líder intelectual en estos temas morales. Ese es el mensaje principal que debemos recibir del Premio Nobel de Química de este año: las nuevas tecnologías pueden ser un gran beneficio para la raza humana, pero para asegurarnos de que se utilicen con prudencia, es importante que las personas las comprendan. Al arrojar luz sobre la edición de genes, el comité del Nobel está generando una conciencia necesaria de las maravillas de la naturaleza y de la tecnología que determinará cada vez más cómo funciona la naturaleza.
Fuente: The New York Times