El director ganador del Oscar, Oliver Stone, no puede dejar de lado su obsesión por el asesinato del presidente John F. Kennedy. Treinta años después de hacer el thriller político JFK con Kevin Costner, la leyenda del cine de 75 años ha dirigido una segunda película sobre el "encubrimiento" que siguió al tiroteo del 22 de noviembre de 1963.
Stone insiste en que la idea de que la CIA - la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos - haya ocultado la verdad ya no es una teoría de la conspiración, sino un "hecho de conspiración".
Ha entrevistado a historiadores, expertos forenses y personas íntimamente involucradas con el caso para realizar un documental, JFK Revisited.
Algunas de las pruebas surgieron como resultado de su película de 1991, que fue nominada a ocho premios Oscar y ganó dos. El furor que provocó fue suficiente para convencer a las autoridades estadounidenses de que liberaran gradualmente documentos sobre el asesinato que se suponía que permanecerían clasificados hasta 2029.
El presidente Donald Trump, a quien Stone elogió anteriormente, había prometido desclasificar el tramo final en 2017, pero luego cambió de opinión.
Eso impulsó a Stone, cuyas otras películas incluyen Wall Street, Platoon y The Doors, a hacer el documental sobre cómo el presidente Kennedy fue asesinado a tiros mientras lo conducían por Dallas en una limusina descubierta hace casi 60 años.
Es un misterio que se ha apoderado de él desde el momento en que la noticia conmovió al planeta. Stone, que tenía 17 años en ese momento, dice: "Cuando asesinas a un presidente de Estados Unidos a plena luz del día frente a todo el mundo, la gente sintió de inmediato que había fuerzas más grandes que un solo hombre en el trabajo".
En la versión oficial de los hechos, el simpatizante comunista Lee Harvey Oswald disparó tres tiros al presidente Kennedy desde la ventana del depósito de libros escolares de Texas, donde trabajaba el pistolero.
El primero no alcanzó el auto por completo, el segundo atravesó la parte posterior del cuello del presidente y chocó contra el gobernador de Texas, John Connally, y la tercera bala penetró en la parte posterior de la cabeza de Kennedy. Oswald, un ex marine estadounidense de 24 años, huyó del lugar y unos 45 minutos después mató a tiros al oficial de policía JD Tippit, que había intentado hablar con él.
Finalmente fue arrestado en un cine donde se había metido adentro para evitar a la policía. Oswald dijo más tarde a los reporteros que era un "chivo expiatorio" y que no había matado a Kennedy, pero dos días después del asesinato, él mismo fue asesinado a tiros por el propietario del club nocturno Jack Ruby en la sede de la policía de Dallas, por lo que su versión de la historia nunca se escuchó.
Eso significa que la evidencia contra Oswald nunca ha sido examinada en un tribunal de justicia. En cambio, las circunstancias del asesinato de Kennedy fueron examinadas por la Comisión Warren, una investigación presidencial cuyo informe de 888 páginas en 1964 concluyó que Oswald era el "único pistolero".
Pero Stone dice: “La evidencia original nunca se sostendría hoy. Sería descartado el primer día ".
Su documental de dos horas examina las inconsistencias más evidentes en la versión de los hechos de la Comisión.
DUDA CLAVE
La duda clave se centra en la dirección de las balas que alcanzaron a Kennedy. Si Oswald era el único francotirador, todos los disparos debieron haber alcanzado al presidente por detrás mientras estaba sentado junto a su esposa Jackie en el convertible Lincoln Continental.
Pero 40 testigos declararon en documentos desclasificados que había un gran agujero en la parte posterior de su cráneo, lo que indicaría que una bala había entrado por la parte delantera y había salido por la espalda.
El Dr. Malcolm Perry, que intentó salvar la vida de Kennedy en el cercano Hospital Parkland, también afirmó que la "herida del cuello" era de frente.
El Dr. Perry dijo a la Comisión que no estaba "seguro" de qué dirección había venido la bala. Pero luego le dijo a un compañero cirujano que un agente del servicio secreto lo había "presionado" para que lo dijera, a pesar de que la lesión era "indudable" de frente.
Un experto en balística le dice a Stone que también era imposible que la segunda bala hubiera viajado tan lejos a través de Kennedy y Connally sin resultar dañada. El que se encontró en la escena estaba impecable y ha sido apodado la "bala mágica".
Hay muchas preguntas sobre la autopsia del presidente. Según la ley estatal, debería haber tenido lugar en Dallas, pero su cuerpo fue llevado a una instalación naval donde dos patólogos militares hicieron el examen.
Uno de ellos destruyó sus notas originales. La película de Stone arroja dudas sobre si Oswald estuvo involucrado en absoluto.
Al rastrear miles de archivos, los historiadores descubrieron que dos de sus compañeros de trabajo en el Depósito de Libros estaban en la escalera cuando se decía que Oswald estaba escapando.
Pero esos dos testigos insistieron en que nunca lo vieron, a pesar de que lo hizo un oficial de policía. Quizás lo más importante es que el experto en huellas dactilares del FBI, Sebastian Latona, quien examinó un rifle que se encontró en la escena, no pudo hacer coincidir ninguna huella en el arma con la de Oswald.
Latona le dijo a la Comisión que las únicas dos huellas que pudo identificar no pertenecían al sospechoso.
El motivo de Oswald para asesinar al presidente es crucial para el caso oficial. Había vivido en la Unión Soviética y repartido folletos en apoyo del líder comunista cubano Fidel Castro. Kennedy había intentado derrocar a Castro en un fallido intento de golpe.
Con su nueva película, Stone intenta convencer a su audiencia de que Oswald tenía vínculos con la CIA y que de hecho era un agente doble.
COMPLOTS
También cree que hubo complots fallidos similares que reflejan la operación llevada a cabo por Oswald. Algunos de los documentos clave sobre estos atentados abortados contra la vida de Kennedy parecen haber sido destruidos.
El juez John R Tunheim, quien se sentó en la Junta de Revisión de Registros de Asesinatos, que tenía la tarea de tratar de llegar al fondo del caso, le dice a Stone que los servicios secretos lo sofocaron.
Él dice: "Cuando exigimos a las agencias que juraran que habían localizado todos los registros de amenazas de asesinato y nos los habían entregado, el servicio secreto se negó a firmar el documento bajo juramento".
Lo que le falta al caso de Stone es alguna prueba de que la CIA mató a Kennedy.
No se identifica a ningún segundo pistolero, no hay rastros de documentación para el reclutamiento de otro asesino y nadie admite haber participado en tal complot.
Así que no solo no hay una pistola humeante, no hay ningún arma en absoluto. Incluso el director admite que "no está probado" que los servicios secretos hayan orquestado el asesinato.
El documental, que originalmente tenía una duración de cuatro horas, ciertamente no tiene tiempo para examinar todas las pruebas. Es unilateral y excluye a los numerosos testigos que identificaron positivamente a Oswald en la escena del crimen.
La gran pregunta es, ¿por qué la CIA querría que el presidente muriera?
Es un problema personal para Stone porque fue herido dos veces de gravedad mientras luchaba en la Guerra de Vietnam, por lo que recibió una Estrella de Bronce y un Corazón Púrpura por su valentía.
Antes de su muerte, Kennedy había ordenado la retirada de las tropas de Vietnam y había hablado de paz.
Pero después de su asesinato, su sucesor Lyndon B Johnson ordenó un aumento de tropas, lo que llevó a Stone a inscribirse y experimentar la miseria del conflicto de primera mano.
Pasó de ser un estadounidense orgulloso dispuesto a morir por su país a uno que ahora apoya a muchos de sus supuestos enemigos.
Las entrevistas de Stone con el presidente ruso Vladimir Putin hace cuatro años y con Castro en 2003 fueron criticadas por ser demasiado halagadoras.
De manera controvertida, ahora argumenta que los jefes de la CIA querían que Kennedy se fuera del camino porque se oponía a sus planes militares.
Stone concluye: "Hubo, en mi opinión, un golpe de estado contra un joven presidente que estaba tratando, a pequeños pasos, de cambiar la cara de las cosas en este país".
