Después de un siglo de ejercer un poder económico y político extraordinario, los gigantes del petróleo de Estados Unidos se enfrentan a un ajuste de cuentas por impulsar la mayor amenaza existencial en el mundo.
Una ola de demandas sin precedentes, presentadas por ciudades y estados de los EE. UU., tiene como objetivo hacer que la industria del petróleo y el gas rinda cuentas por la devastación ambiental causada por los combustibles fósiles y encubrir lo que sabían en el camino.
Las ciudades costeras que luchan por mantener a raya el aumento del nivel del mar, los estados del medio oeste que ven cómo las "mega lluvias" destruyen cultivos y hogares, y las comunidades pesqueras que pierden capturas debido al calentamiento de las aguas, ahora exigen que los conglomerados petroleros paguen los daños y tomen medidas urgentes para reducir los daños adicionales Quema de combustibles fósiles.
Pero, aún más sorprendente, las casi dos docenas de demandas están respaldadas por acusaciones de que la industria agravó gravemente la crisis ambiental con una campaña de mentiras y engaños de décadas para suprimir las advertencias de sus propios científicos sobre el impacto de los combustibles fósiles en el clima y engañar al público estadounidense.
El ambientalista Bill McKibben caracterizó una vez el comportamiento de la industria de los combustibles fósiles como “el encubrimiento más importante en la historia de Estados Unidos”. Y ahora, por primera vez en décadas, las demandas trazan un camino hacia la responsabilidad pública que, según los activistas climáticos, tiene el potencial de rivalizar con la caída de las grandes tabacaleras después de que ocultara los peligros reales de fumar.
"Estamos en un punto de inflexión", dijo Daniel Farber, profesor de derecho en la Universidad de California en Berkeley y director del Centro de Derecho, Energía y Medio Ambiente.
“Las cosas tienen que empeorar para las petroleras”, agregó. “Incluso si tienen muchas posibilidades de ganar el litigio en algunos lugares, el descubrimiento de una mala conducta bastante clara, que sabían que su producto era malo y estaban mintiendo al público, realmente debilita la capacidad de la industria para resistir la legislación y asentamientos ".
Durante décadas, las principales empresas de petróleo y gas han comprendido la ciencia del cambio climático y los peligros que plantean los combustibles fósiles. Año tras año, los altos ejecutivos lo escucharon de sus propios científicos, cuyas advertencias eran explícitas y, a menudo, nefastas.
En 1979, un estudio de Exxon dijo que la quema de combustibles fósiles "causará efectos ambientales dramáticos" en las próximas décadas.
“El problema potencial es grande y urgente”, concluyó.
Pero en lugar de prestar atención a la evidencia de la investigación que estaban financiando, las principales empresas petroleras trabajaron juntas para enterrar los hallazgos y fabricar una narrativa contraria para socavar el creciente consenso científico en torno a la ciencia climática. La campaña de la industria de los combustibles fósiles para crear incertidumbre rindió frutos durante décadas al enturbiar la comprensión pública de los crecientes peligros del calentamiento global y el estancamiento de la acción política.
La urgencia de la crisis no está en duda. Un borrador del informe de las Naciones Unidas , filtrado la semana pasada, advierte que las consecuencias de la crisis climática, incluido el aumento de los mares, el calor intenso y el colapso del ecosistema, cambiarán fundamentalmente la vida en la Tierra en las próximas décadas, incluso si se reducen las emisiones de combustibles fósiles.
Para investigar la duración de los engaños de la industria del petróleo y el gas, y las desastrosas consecuencias para las comunidades de todo el país, The Guardian está lanzando una serie de un año que rastrea los esfuerzos sin precedentes para hacer que la industria de los combustibles fósiles rinda cuentas.
Se espera que el proceso legal lleve años. Las ciudades de California presentaron las primeras demandas en 2017, y han estado atadas por disputas sobre la jurisdicción, con las compañías petroleras luchando con éxito limitado para que se trasladen de los tribunales estatales a los federales, donde creen que la ley es más favorable.
Pero los activistas climáticos ven oportunidades mucho antes de que se dicten veredictos en Estados Unidos. Se espera que el proceso legal se sume a las ya condenatorias revelaciones de los secretos de los gigantes de la energía. Si la historia es una guía, esos desarrollos podrían, a su vez, alterar la opinión pública a favor de regulaciones contra las que las compañías de petróleo y gas llevan años luchando.
Una serie de otras victorias recientes para los activistas climáticos ya apunta a un cambio en el poder de la industria.
El mes pasado, un tribunal holandés ordenó a Shell que redujera sus emisiones globales de carbono en un 45% para finales de la década. El mismo día, en Houston, un fondo de cobertura activista obligó a tres nuevos directores a incorporarse al directorio de la empresa petrolera más grande de Estados Unidos, ExxonMobil, para abordar los problemas climáticos. Los inversores de Chevron también votaron para reducir las emisiones de los productos derivados del petróleo que vende.
A principios de este mes, los desarrolladores del oleoducto Keystone XL cancelaron el proyecto después de más de una década de oposición implacable por preocupaciones ambientales. Y aunque un tribunal federal desestimó el año pasado una demanda presentada por 21 jóvenes estadounidenses que dicen que el gobierno de Estados Unidos violó sus derechos constitucionales al exacerbar el cambio climático, la administración Biden acordó recientemente conversaciones de acuerdo en un gesto simbólico destinado a apaciguar a los votantes más jóvenes.
A pesar de todo, los abogados estadounidenses dicen que es poco probable que el razonamiento legal detrás de las sentencias de tribunales extranjeros tenga mucho peso en los EE. UU. Y que la ley nacional no se ha probado en gran medida. En 2018, un tribunal federal rechazó el intento inicial de la ciudad de Nueva York de obligar a las grandes petroleras a cubrir los costos de la crisis climática al decir que su naturaleza global requiere un remedio político, no legal.
Otras demandas regionales se están abriendo paso en los tribunales. Desde Charleston, Carolina del Sur, hasta Boulder, Colorado y Maui, Hawái, las comunidades buscan forzar a la industria a utilizar sus enormes ganancias para pagar los daños y obligar a las empresas de energía a tratar la crisis climática por lo que es: una emergencia.
Municipios como Imperial Beach, California, la ciudad más pobre del condado de San Diego con un presupuesto menor que el salario anual del director ejecutivo de Exxon, enfrentan aguas crecientes en tres lados sin los fondos necesarios para construir barreras protectoras. Afirman que las compañías petroleras crearon una "molestia pública" al alimentar la crisis climática. Buscan recuperar el costo de reparar los daños y construir defensas.
El reclamo por molestias públicas, también perseguido por Honolulu, San Francisco y Rhode Island, sigue una estrategia legal con un historial de éxito en otros tipos de litigios. En 2019, el fiscal general de Oklahoma ganó una compensación de casi 500 millones de dólares contra el gigante farmacéutico Johnson & Johnson por su comercialización falsa de potentes analgésicos recetados con el argumento de que creó una molestia pública al contribuir a la epidemia de opioides en el estado.
Otras demandas climáticas, incluida una presentada en Minnesota, alegan que las campañas de engaño y negación de las empresas petroleras sobre la crisis climática equivalen a fraude. Minnesota está demandando a Exxon, Koch Industries y un grupo comercial de la industria por infracciones de la ley estatal por prácticas comerciales engañosas, publicidad falsa y fraude al consumidor por lo que la demanda caracteriza como distorsiones y mentiras sobre la ciencia climática.
El estado del medio oeste, que ha visto subir las temperaturas más rápido que los promedios mundiales y de EE. UU., Dijo que las temperaturas abrasadoras y las "mega lluvias" han devastado la agricultura e inundado a las personas de sus hogares, y las familias de bajos ingresos y las minorías están en mayor riesgo.
El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, afirma en su demanda que durante años Exxon orquestó una campaña para enterrar la evidencia del daño ambiental causado por la quema de combustibles fósiles "con un éxito inquietante".
“Los acusados gastaron millones en publicidad y relaciones públicas porque entendieron que una comprensión precisa del cambio climático afectaría su capacidad para continuar obteniendo ganancias al hacer negocios como de costumbre”, dijo Ellison en su demanda .
Farber dijo que los casos basados en afirmaciones de que la industria petrolera mintió tienen las posibilidades más prometedoras de éxito.
“En la medida en que los demandantes puedan señalar una mala conducta, como decirle a todo el mundo que no existe el cambio climático cuando sus científicos le han dicho lo contrario, eso podría dar a los tribunales una mayor sensación de consuelo de que no están tratando de apoderarse de la Sistema energético de Estados Unidos ”, dijo.
Luchando contra los hechos
Casi todas las demandas se basan en los propios registros de la industria petrolera como base para las afirmaciones de que encubrió la creciente amenaza a la vida causada por sus productos.
Shell, al igual que otras compañías petroleras, tuvo décadas para prepararse para esas consecuencias después de que fue advertida por sus propias investigaciones. En 1958, uno de sus ejecutivos, Charles Jones, presentó un documento al grupo comercial de la industria , el Instituto Americano del Petróleo (API), advirtiendo sobre el aumento de las emisiones de carbono de los escapes de los automóviles. Otras investigaciones siguieron durante la década de 1960, lo que llevó a un comité asesor de la Casa Blanca a expresar su preocupación por los “cambios climáticos medibles y quizás marcados” para el año 2000.
Los propios informes de API señalaron “cambios de temperatura significativos” a finales del siglo XX.
La compañía petrolera más grande de EE. UU., Exxon, estaba escuchando lo mismo de sus investigadores.
Año tras año, los científicos de Exxon registraron la evidencia sobre los peligros de quemar combustibles fósiles. En 1978, su asesor científico, James Black, advirtió que había “una ventana de cinco a diez años antes de que la necesidad de decisiones difíciles sobre cambios en la estrategia energética pudiera volverse crítica”.
Exxon instaló equipos en un superpetrolero, el Esso Atlantic, para monitorear el dióxido de carbono en el agua de mar y el aire. En 1982, los científicos de la compañía elaboraron un gráfico que trazaba con precisión un aumento en la temperatura del globo hasta la fecha .
"La década de 1980 reveló un consenso establecido entre los científicos", dice la demanda de Minnesota contra Exxon. "Un documento interno de Exxon de 1982 ... declara explícitamente que la ciencia fue 'unánime' y que el cambio climático 'provocaría cambios significativos en el clima de la Tierra'".
Luego, el monitoreo en el Esso Atlantic se canceló repentinamente y otras investigaciones se degradaron.
Lo que siguió fue lo que Naomi Oreskes, coautora del informe America Misled , llamó una “campaña sistemática y organizada por Exxon y otras compañías petroleras para sembrar dudas sobre la ciencia y evitar acciones significativas”.
El informe acusó a las empresas de energía no solo de contaminar el aire sino también "el panorama de la información" al replicar el manual de estrategias de los fabricantes de cigarrillos de datos selectos, utilizar falsos expertos y promover teorías de conspiración para atacar un creciente consenso científico.
Muchas de las demandas se basan en una serie de documentos de Exxon retenidos en la Universidad de Texas y descubiertos por la Escuela de Periodismo de Columbia y Los Angeles Times en 2015.
Entre ellos se encuentra un memorando de Exxon de 1988 que establece una estrategia para impulsar un "enfoque científico equilibrado", lo que significa dar el mismo peso a la evidencia sólida y al negacionismo del cambio climático. Ese movimiento dio sus frutos en partes de los medios de comunicación hasta la década de 2000 cuando la industria petrolera reposicionó el calentamiento global como una teoría, no como un hecho, lo que contribuyó al negacionismo climático más arraigado en cualquier país desarrollado.
La empresa colocó anuncios en los principales periódicos estadounidenses para sembrar dudas. Uno en el New York Times en 2000, bajo el título "Ciencia sin resolver", comparó los datos climáticos con los pronósticos meteorológicos cambiantes. Afirmó que los científicos estaban divididos, cuando un consenso abrumador ya respaldaba la evidencia de una creciente crisis climática, y dijo que las supuestas dudas significaban que era demasiado pronto para actuar.
El presidente y director ejecutivo de Exxon, Lee Raymond, dijo a los ejecutivos de la industria en 1996 que “la evidencia científica sigue sin ser concluyente sobre si las actividades humanas afectan el clima global”.
“Es un salto largo y peligroso concluir que, por lo tanto, deberíamos reducir el uso de combustibles fósiles”, dijo.
Los documentos muestran que los científicos de su compañía le estaban diciendo a la gerencia de Exxon que el peligro real radicaba en no hacer exactamente eso.
En 2019, Martin Hoffert, profesor de física en la Universidad de Nueva York, dijo en una audiencia del Congreso que, como consultor de Exxon sobre modelos climáticos en la década de 1980, trabajó en ocho artículos científicos para la compañía que mostraban que la quema de combustibles fósiles estaba “cada vez más una influencia perceptible en el clima de la Tierra ”.
Hoffert dijo que "esperaba que el trabajo ayudara a persuadir a Exxon de invertir en el desarrollo de soluciones energéticas que el mundo necesitaba". Ese no fue el resultado.
“Exxon estaba promoviendo públicamente puntos de vista que sus propios científicos sabían que estaban equivocados, y lo sabíamos porque éramos el grupo principal que trabajaba en esto. Esto fue inmoral y ha retrasado enormemente los esfuerzos para abordar el cambio climático”, dijo Hoffert.
“Deliberadamente crearon dudas cuando la investigación interna confirmó la gravedad de la amenaza. Como resultado, en mi opinión, es probable que se destruyan hogares y medios de vida y se pierdan vidas ".
Exxon trabajó junto a Chevron, Shell, BP y empresas petroleras más pequeñas para desviar la atención de la creciente crisis climática. Financiaron al organismo de comercio de la industria, API, que elaboró un plan multimillonario para garantizar que " el cambio climático se convierta en un problema " a través de la desinformación. El plan decía que "la victoria se logrará" cuando "el reconocimiento de las incertidumbres se convierta en parte de la 'sabiduría convencional'".
La industria de los combustibles fósiles también utilizó sus considerables recursos para invertir miles de millones de dólares en cabildeo político para bloquear leyes desfavorables y financiar organizaciones fachada con nombres neutrales y que suenan científicos, como la Coalición Global del Clima (GCC). En 2001, el departamento de estado de Estados Unidos le dijo al CCG que el presidente George W. Bush rechazó el protocolo de Kioto para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero " en parte, en base a sus aportes ".
Solo Exxon ha financiado a más de 40 grupos para negar la ciencia climática, incluido el Instituto George C Marshall, que según una demanda orquestó una "petición falsa" que niega el cambio climático global provocado por el hombre. Más tarde, la Academia Nacional de Ciencias lo denunció como "un intento deliberado de engañar a los científicos".
Profundizando
Para Sharon Eubanks, la conspiración para negar la ciencia le sonaba muy familiar. Desde 2000, dirigió el equipo legal del Departamento de Justicia de los EE. UU. Contra nueve firmas tabacaleras en uno de los casos civiles más importantes presentados bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer (Rico), que fue diseñada para combatir el crimen organizado.
En 2006, un juez federal descubrió que la industria había pasado décadas cometiendo un gran fraude contra el público estadounidense al mentir sobre los peligros de fumar y vender cigarrillos a los jóvenes.
Eubanks dijo que cuando miró la estrategia de la industria de los combustibles fósiles, inmediatamente reconoció el libro de jugadas de las grandes tabacaleras.
“Las grandes petroleras se involucraron exactamente en el mismo tipo de comportamiento que las compañías tabacaleras y fueron declaradas responsables de fraude a gran escala”, dijo Eubanks. “El encubrimiento, la negación del problema, la financiación de científicos para cuestionar la ciencia. El mismo patrón. Y algunos de los mismos abogados representan tanto al tabaco como a las grandes petroleras".
El peligro para la industria de los combustibles fósiles es que los paralelos no terminan ahí.
Es probable que el proceso legal obligue a los conglomerados petroleros a entregar años de comunicaciones internas que revelen lo que sabían sobre el cambio climático, cuándo y cómo respondieron. Dado lo que ya ha salido de Exxon, es poco probable que ayuden al caso de la industria.
Eubanks, quien ahora asesora a los fiscales generales y otros que demandan a la industria petrolera, dijo que un punto de inflexión en su acción contra las grandes tabacaleras llegó con el descubrimiento de memorandos internos de la compañía en un caso estatal en Minnesota. Incluyeron un lenguaje que hablaba de reclutar a jóvenes como "fumadores de reemplazo" para aquellos que murieron a causa de los cigarrillos.
“Creo que el público quedó particularmente sorprendido por parte del contenido de los documentos y la charla sobre la necesidad de bolsas más grandes para llevar a casa todo el dinero que iban a ganar haciendo que la gente fume”, dijo Eubanks.
La exposición de las comunicaciones internas de las compañías tabacaleras cambió el estado de ánimo del público y la política, lo que ayudó a abrir la puerta a una legislación para frenar el tabaquismo a la que la industria se había resistido con éxito durante décadas.
Farber, el profesor de derecho de Berkeley, dijo que el proceso de descubrimiento conlleva un peligro similar para las compañías petroleras porque es probable que exponga aún más evidencia que se propusieron engañar. Dijo que eso socavará cualquier intento de los gigantes de la energía de reclamar en la corte que ignoraban el daño que estaban causando.
Farber dijo que también será difícil para la industria petrolera resistir el peso de las demandas estadounidenses, el activismo de los accionistas y la opinión pública y política cambiante. "Podría empujarlos hacia un acuerdo o una legislación de apoyo que libere a algunos de la responsabilidad a cambio de algunas concesiones importantes, como un gran impuesto para financiar las respuestas al cambio climático".
La alternativa, dijo Farber, es arriesgarse con los jueces y jurados que pueden estar cada vez más inclinados a tomarse en serio la crisis climática.
“Pueden pensar que se trata de una emergencia que requiere una respuesta. Que las petroleras se responsabilicen por el daño que han causado y eso podría ser muy costoso ”, dijo. "Si pierden, es catastrófico en última instancia".
Fuente: Diario The Guardian