Un edulcorante artificial agregado a miles de bebidas gaseosas, gomas de mascar y alimentos bajos en calorías se declarará un riesgo potencial de cáncer, según afirma un informe que le ha dado la vuelta al mundo.
El aspartamo se incluirá en la lista de "posiblemente cancerígenos para los humanos" en una reclasificación de la Organización Mundial de la Salud, según fuentes internas. Sigue a una importante revisión de seguridad en el reemplazo del azúcar artificial que involucra 1,300 estudios.
Los productos particulares que contienen aspartamo, que ingresaron al mercado en la década de 1980, incluyen Diet Coke, Dr Pepper y Fanta, así como también la goma de mascar Extra y los yogures Muller Light. Algunas pastas dentales, mezclas para postres y pastillas para la tos sin azúcar también lo contienen.
El movimiento enviará ondas de choque a través del mercado global de fabricación de alimentos, con algunas de las marcas más queridas del mundo afectadas. Un gran impulso para tomar medidas enérgicas contra el azúcar en las últimas décadas ha llevado al uso masivo de edulcorantes artificiales como el aspartamo.
Los expertos cuestionaron de inmediato la decisión de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), calificando el sistema de clasificación utilizado por el organismo subsidiario de la OMS como "tonto" y argumentando que "la dosis hace el veneno". Cancer Research UK declara explícitamente que los edulcorantes artificiales como el aspartamo no causan cáncer.
Mientras tanto, los organismos de la industria afirmaron que la revisión de la IARC consistió en una "investigación ampliamente desacreditada" que "contradice décadas de evidencia de alta calidad".
Advertencias similares sobre el cáncer respaldadas por la OMS aplicadas a la carne roja, trabajar durante la noche y usar teléfonos móviles han enfrentado críticas por generar alarma innecesaria sobre sustancias o situaciones difíciles de evitar.
El fallo de la IARC, que aún no se ha anunciado públicamente, solo pretende evaluar si algo es un peligro potencial o no, en función de toda la evidencia publicada.
No tiene en cuenta la cantidad de un producto que una persona puede consumir de manera segura.
Ese consejo proviene del Comité Conjunto de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) de la OMS y la Organización para la Agricultura y la Alimentación, junto con los reguladores nacionales.
El JECFA también está revisando el uso del aspartamo y anunciará sus hallazgos el mismo día en que la IARC haga pública su decisión: el 14 de julio, según se afirmó.
Desde 1981, el JECFA ha dicho que el consumo de aspartamo es seguro dentro de los límites diarios aceptados.
Por ejemplo, un adulto que pese 60 kg (132 lb) tendría que beber entre 12 y 36 latas de refresco de dieta, dependiendo de la cantidad de aspartamo en la bebida, todos los días para estar en riesgo.
Su punto de vista ha sido ampliamente compartido por los reguladores nacionales, incluso en los EE. UU. y Europa.
Un portavoz de la IARC dijo que los hallazgos de los comités de la IARC y del JECFA eran confidenciales hasta julio.
Pero agregaron que eran "complementarios", y que la conclusión de la IARC representaba "el primer paso fundamental para comprender la carcinogenicidad".
El comité de aditivos 'realiza una evaluación de riesgos, que determina la probabilidad de que ocurra un tipo específico de daño (por ejemplo, cáncer) bajo ciertas condiciones y niveles de exposición'.
Sin embargo, la industria y los reguladores temen que mantener ambos procesos aproximadamente al mismo tiempo pueda resultar confuso, según cartas de los reguladores estadounidenses y japoneses vistas por Reuters.
"Pedimos amablemente a ambos organismos que coordinen sus esfuerzos en la revisión del aspartamo para evitar confusiones o preocupaciones entre el público", escribió Nozomi Tomita, del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar de Japón, en una carta fechada el 27 de marzo al director general adjunto de la OMS. Zsuzsanna Jakab.
La carta también pedía que las conclusiones de ambos organismos se dieran a conocer el mismo día, como está ocurriendo ahora.
La misión japonesa en Ginebra, donde tiene su sede la OMS, no respondió a una solicitud de comentarios.
El hallazgo filtrado coloca al edulcorante debajo de dos categorías más serias: "probablemente cancerígeno para los humanos" y "carcinogénico para los humanos", lo que sugiere que la evidencia es limitada.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/Q6TMCL25CBU2BWHLZDZHQ2STN4.jpg)
Los fallos de la IARC pueden tener un gran impacto en cadena.
En 2015, su comité concluyó de manera similar que el glifosato, un herbicida, es 'probablemente cancerígeno', un grado por encima del dictamen esperado sobre el aspartamo.
Años más tarde, incluso cuando otros organismos como la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) impugnaron esta evaluación, las empresas aún sentían los efectos de la decisión.
Bayer de Alemania perdió en 2021 su tercera apelación contra los veredictos de los tribunales estadounidenses que otorgaron daños a los clientes que culpaban de sus cánceres al uso de sus herbicidas a base de glifosato.
Las decisiones de la IARC también han sido criticadas por generar alarma innecesaria sobre sustancias o situaciones difíciles de evitar.
Anteriormente, colocó el trabajo durante la noche y el consumo de carne roja en su clase de "probablemente causante de cáncer", y el uso de teléfonos móviles como "posiblemente causante de cáncer", similar al aspartamo.
Las clasificaciones de la IARC enumeran sustancias/peligros en función de la evidencia de que pueden causar cáncer, no de cuán alto es el riesgo de cáncer por la exposición a una sustancia/peligros.
Frances Hunt-Wood, secretaria general de la Asociación Internacional de Edulcorantes (ISA), dijo: 'IARC no es un organismo de seguridad alimentaria.
'El JECFA está realizando actualmente una revisión exhaustiva de la seguridad alimentaria del aspartamo y no se pueden sacar conclusiones hasta que se publiquen ambos informes.
"El aspartamo es uno de los ingredientes más investigados en la historia, con más de 90 agencias de seguridad alimentaria en todo el mundo que lo declaran seguro, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, que realizó la evaluación de seguridad del aspartamo más completa hasta la fecha".
El organismo, cuyos miembros incluyen a Mars Wrigley, una unidad de Coca Cola y Cargill, agregó que tenía "serias preocupaciones con la especulación preliminar" de la revisión de la IARC, que "puede inducir a error a los consumidores".
El Consejo Internacional de Asociaciones de Bebidas, un organismo que incluye a Coca-Cola entre sus miembros, también dijo que la filtración era preocupante.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/V7JZ7J2WUNH5ZBH3ZHDGMF7F4A.JPG)
Su directora ejecutiva, Kate Loatman, dijo: "Las autoridades de salud pública deberían estar profundamente preocupadas de que esta opinión filtrada contradiga décadas de evidencia científica de alta calidad y podría engañar innecesariamente a los consumidores para que consuman más azúcar en lugar de elegir opciones seguras sin azúcar o bajas en azúcar, todo en la base de estudios de baja calidad.
Incluso IARC está de acuerdo en que no es la autoridad apropiada para realizar una evaluación de riesgos basada en el consumo real y que "no hace recomendaciones de salud".
"Seguimos confiando en la seguridad del aspartamo dado el peso abrumador de la evidencia científica y las determinaciones positivas de seguridad de las autoridades de seguridad alimentaria en más de 90 países de todo el mundo".
Gideon Meyerowitz-Katz, un epidemiólogo que regularmente desacredita estudios de salud cuestionables, ha criticado el sistema de calificación de la IARC como "tonto".
Escribiendo en Twitter, dijo: "A nadie le importa realmente si es POSIBLE que una sustancia cause cáncer". La acrilamida, que se encuentra en el café y las tostadas, provoca cáncer.
"Les importa si es PROBABLE que algo cause cáncer".
Otros expertos también destacaron la seguridad del aspartamo.
El Dr. John Sievenpiper, experto en medicina de la Universidad de Toronto, dijo: "El aspartamo ha demostrado ser una herramienta segura para reducir las calorías y los azúcares en la dieta y es uno de los ingredientes más estudiados con más de 40 años de ciencia de alta calidad". apoyando su seguridad.
"La mejor evidencia disponible de grandes estudios de población muestra que los edulcorantes bajos en calorías y sin calorías como estrategia de reemplazo de los azúcares agregados se asocian con reducciones en resultados importantes de salud pública como la obesidad, las enfermedades cardiovasculares y la muerte".
El profesor Tom Sanders, experto en nutrición del King's College London, dijo: "El aspartamo se ha utilizado de forma segura en el Reino Unido durante más de 30 años".
"Hasta donde yo sé, no hay evidencia de estudios prospectivos en humanos que vinculen el uso de aspartamo con el cáncer y las autoridades reguladoras han revisado exhaustivamente los datos toxicológicos y le han dado al aspartamo un certificado de buena salud".
Agregó que los estudios en animales también habían arrojado resultados mixtos sobre el aspartamo, con la calidad de los datos utilizados siendo 'cuestionada'.
El profesor Oliver Jones, experto en química de la Universidad RMIT en Melbourne, dijo: "También es importante tener en cuenta que el hecho de que algo pueda causar cáncer no significa que lo haga automáticamente si está expuesto a él".
'La dosis hace al veneno.
“Por ejemplo, sabemos que la luz ultravioleta de la luz solar causa cáncer, por eso nos ponemos protector solar en la playa, pero no nos ponemos protector solar cuando salimos en invierno aunque todavía estemos expuestos a la luz solar, ¿por qué? Porque la dosis es más baja en invierno.
Pero la noticia de la IARC es una reivindicación de los académicos del Reino Unido, como el profesor Erik Millstone de la Universidad de Sussex.
Un artículo de investigación del profesor Millstone y la Dra. Elisabeth Dawson argumentó que, desde 1974, los científicos han advertido sobre los riesgos de cáncer de hígado y pulmón, y lesiones cerebrales.
Él dijo: 'La evidencia que muestra que no podemos estar seguros de que el aspartame es seguro ha estado disponible desde mediados de la década de 1980, y la evidencia confiable de que puede causar cáncer en animales de laboratorio surgió en 2005 y posteriormente se ha fortalecido.
'Es triste que varias grandes empresas de alimentos y bebidas, y sus asociaciones comerciales, hayan estado tratando de desacreditar a la IARC.
“Están atacando al mensajero por proporcionar un mensaje que no les agrada.
"IARC es más confiable que casi todos los demás organismos oficiales porque excluye a las personas con conflictos de intereses comerciales, mientras que muchos gobiernos no lo hacen".
Mientras tanto, la Agencia de Normas Alimentarias (FSA) dijo que examinaría el informe de JEFCA antes de decidir 'si se necesitan más acciones'.
El asesor científico jefe adjunto, Rick Mumford, dijo: "Nuestra opinión es que la seguridad de este edulcorante ha sido evaluada por varios comités científicos y se considera seguro en los niveles de uso permitidos actuales".
El fallo potencial de la IARC sigue a un estudio observacional en Francia entre 100,000 adultos el año pasado, que mostró que las personas que consumían mayores cantidades de edulcorantes artificiales, incluido el aspartamo, tenían un riesgo de cáncer ligeramente mayor.
El artículo en sí siguió a un estudio italiano de principios de la década de 2000, que informó que algunos tipos de cáncer en ratones y ratas estaban relacionados con el aspartamo.
Sin embargo, el primer estudio no pudo probar de manera concluyente que el aspartamo causó el aumento del riesgo de cáncer.
Se han planteado preguntas sobre la metodología del segundo estudio, incluso por parte de la EFSA, que lo evaluó.
El aspartamo está autorizado para su uso a nivel mundial por los reguladores que han revisado toda la evidencia disponible, y los principales fabricantes de alimentos y bebidas han defendido durante décadas el uso del ingrediente.
La IARC dijo que había evaluado 1.300 estudios en su revisión.
La inclusión del aspartamo como posible carcinógeno pretende motivar más investigación, dijeron las fuentes cercanas a la IARC, lo que ayudará a las agencias, consumidores y fabricantes a sacar conclusiones más firmes.
Pero también es probable que encienda el debate una vez más sobre el papel de la IARC, así como sobre la seguridad de los edulcorantes en general.
El mes pasado, la OMS publicó pautas que aconsejan a los consumidores que no usen edulcorantes sin azúcar para controlar el peso.
Las pautas causaron furor en la industria alimentaria, que argumenta que pueden ser útiles para los consumidores que desean reducir la cantidad de azúcar en su dieta.
