La medicina está en busca de una vacuna contra el Covid-19. Las grandes compañías farmacéuticas siempre han favorecido la subcontratación de ensayos clínicos a países pobres con regulaciones laxas para reducir costos y maximizar las ganancias.
Sobre este tema el diario británico The Guardian publicó el siguiente artículo:
La semana pasada, en Oxford, los primeros voluntarios en el primer ensayo humano europeo fueron inyectados con una posible vacuna contra el coronavirus . Al mismo tiempo, el Instituto Nacional de Salud de Pakistán recibió una oferta de la empresa farmacéutica china Sinopharm International Corp para participar en un ensayo de otra posible vacuna contra el coronavirus.
Los dos eventos revelan aspectos gemelos del proceso global de ensayos y desarrollo de fármacos. Por un lado, está el ingenio y el impulso que permiten que emerja una vacuna potencial en una fracción del tiempo que normalmente tomaría, así como el coraje y el desinterés que muestran los voluntarios que arriesgan su salud para probarla. Por otro lado, el uso cada vez mayor de las naciones más pobres como campo de prueba para nuevos medicamentos, en ensayos en los que los sujetos a menudo tienen, debido a la pobreza y la falta de acceso a la provisión de salud, pocas opciones sobre si participar.
Los detalles del ensayo chino propuesto aún no están claros, pero es parte de lo que muchos llaman la "globalización de los ensayos clínicos". Hasta el final del siglo pasado, prácticamente todos los ensayos clínicos realizados por compañías farmacéuticas occidentales se realizaron en Europa o América. La mayoría todavía lo son. Pero en los últimos 20 años, las empresas estadounidenses, europeas y, cada vez más, chinas han llevado a la deslocalización de ensayos a países de ingresos bajos y medianos . En 2017, el 90% de los nuevos medicamentos aprobados por la Agencia de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Se probaron al menos en parte fuera de los EE. UU. Y Canadá. En un momento en que tanta atención, y esperanza, se centra en las posibilidades de una vacuna Covid-19, vale la pena recordarnos lo que significa el desarrollo de medicamentos para la mayor parte del mundo.
Las razones para realizar pruebas en alta mar no son difíciles de discernir. En los países de bajos ingresos, la regulación es más flexible, el personal es más barato y los temas son más fáciles de encontrar, lo que reduce los costos en un 30-40%.
MÁS INFORMACIÓN
- Costa Rica con leve incremento de nuevos casos de Covid-19
- Futbolistas que no lograron brillar como se esperaba
- Argentina prohíbe todos los vuelos comerciales hasta septiembre
- El Bayern vendió 100.000 mascarillas en un día para luchar contra el COVID-19
Toma la India. Tiene una gran población, enormes niveles de pobreza, casi el 20% de la carga mundial de enfermedades y una infraestructura de salud lamentable. También cuenta con científicos y médicos altamente capacitados, técnicos calificados y buenos laboratorios. Como resultado, en la primera década de este siglo, India se convirtió en el país pobre elegido por muchas compañías farmacéuticas. La proporción de ensayos clínicos globales realizados en India aumentó de menos del 1% en 2008 al 5% seis años después, casi a la par con el Reino Unido.
La globalización de la investigación clínica tiene muchos beneficios potenciales. Podría ayudar a abordar enfermedades ignoradas durante mucho tiempo, desarrollar innovación médica y científica en países no occidentales, mejorar su infraestructura de salud y aumentar la diversidad de sujetos de prueba y, por lo tanto, la calidad del producto final. En realidad, muy poco de esto ha sucedido porque los ensayos clínicos en alta mar no tienen en su corazón una preocupación por el bienestar de los sujetos o la salud de las poblaciones locales, sino la necesidad de reducir costos y generar ganancias.
Las pautas éticas para la investigación clínica normalmente requieren que los pacientes participantes tengan acceso a los mejores tratamientos disponibles para su condición. Pero en los países pobres, el hecho de que las personas sean pobres a menudo ha sido una excusa para que los investigadores dejen de lado tales consideraciones.
Un caso particularmente notorio fue el tratamiento del VIH en la década de 1990. La atención estándar en ese momento para prevenir la transmisión del VIH de madre a hijo era un curso del medicamento AZT. El medicamento era costoso, por lo que los investigadores querían ver si otros tratamientos podrían funcionar.
En el oeste, el grupo de control en tales ensayos habría recibido el curso normal de AZT. Sin embargo, en una serie de ensayos en África y Asia, el grupo de control no recibió AZT sino un placebo, con el argumento de que las personas pobres normalmente no habrían recibido tratamiento de todos modos. Cientos de bebés nacieron infectados con SIDA cuando podrían haber estado libres del virus. Como escribió Sonia Shah en su libro The Body Hunters: "En lugar de trabajar para superar las inevitables barreras de la pobreza y la inequidad, muchos investigadores del SIDA se sintieron obligados a acomodarlos". Con demasiada frecuencia, ese sigue siendo el caso.
En India, muchas personas pobres fueron reclutadas para ensayos sin saber que estaban participando en experimentos. Miles murieron , aunque como no se mantuvieron registros adecuados, se desconoce la verdadera cifra . Los datos del gobierno indican 2.868 muertes entre 2005 y 2012 y otras 2.209 entre 2013 y 2015; otros sugieren que el total podría ser mucho mayor. Los escándalos, las decisiones judiciales y el escrutinio parlamentario llevaron a un endurecimiento de las regulaciones. Esto a su vez llevó a las compañías farmacéuticas a retirarse de la India , obligando al gobierno a aflojar las regulaciones una vez más.
Igualmente preocupante es que los ensayos clínicos en países pobres rara vez abordan problemas de salud locales. Cada año, las enfermedades infecciosas tienen un costo devastador en la India: 440,000 personas mueren anualmente por TB. Para poner eso en perspectiva, más de 190,000 personas han muerto en todo el mundo hasta ahora de Covid-19. Sin embargo, solo el 0.7% de los ensayos clínicos en India se dirigen a la tuberculosis. Entre los niños, los principales asesinos son las enfermedades diarreicas; Menos del 1% de los ensayos se refieren a infecciones gastrointestinales.
Más del 12% de los ensayos clínicos indios, por otro lado, están diseñados para encontrar curas para el cáncer. Eso es la mitad de nuevo que el número total de ensayos dirigidos a todas las enfermedades infecciosas. De hecho, hay más ensayos en India que investigan problemas de la piel, incluso para el desarrollo de cosméticos, que para enfermedades infecciosas. Los cánceres y los problemas de la piel son importantes para abordar, pero estas son las condiciones que más afligen a las naciones ricas, y a los ricos en la India. Los problemas que afectan principalmente a los pobres aún se ignoran en gran medida. A nivel mundial, las enfermedades relevantes para los países de altos ingresos se investigan en ensayos clínicos de siete a ocho veces más a menudo que las enfermedades cuya carga recae principalmente en los países de ingresos bajos y medianos.
Hay pocos beneficios para combatir la tuberculosis o la diarrea. Hay grandes recompensas en curas para cánceres o mejoras en cosméticos. Y así, los cuerpos de los desgraciadamente pobres se explotan para aliviar las dolencias de los cómodamente ricos.
Se espera que este año o el próximo, encontremos una vacuna para Covid-19. Una vez que la pandemia llegue a su fin, todavía habrá millones en el sur global muriendo por falta de medicamentos básicos e investigación. ¿Tomaremos sus vidas tan en serio como tomamos las vidas de los devastados por el coronavirus? ¿Vamos a repensar la forma en que se realiza la investigación clínica y cuáles deberían ser sus prioridades? ¿O seguiremos ignorando a los pobres y persistiremos en permitir que las ganancias tengan prioridad sobre las personas?
Fuente: The Guardian